50-е были весёлым временем, спору нет. Ядерное оружие, коммунисты везде и всюду, колонии стремительно отваливаются от метрополий и провозглашают независимость… и только в U.S.Army тишь да гладь. Ну, до поры — до времени… До времени, когда армия НАТО стала нуждаться в обновлении вооружения.
Автор статьи Даниил Кононенко
Устаревшее оружие
Во вторую половину 20 века Америка вступила с комплексом стрелковых вооружений, ничуть не изменившимся со времён «First in Basatogne», «Aachen to Essen» и смерти товарища фюрера. Всё та же винтовка M1 конструкции гениального Джона Кантиуса Гаранда, всё тот же пистолет-пулемёт M3 («маслёнка») производства GM Guide Lamp Division, карабин М1/M2 (ошибочно называемый «бэби Гаранд») разработки преступника и конструктора-самоучки Дэвида Уильямса и пулемёт (скорее автоматическая винтовка) BAR M1918A2 руки самого великого Джона Мозеса Браунинга. Это были прекрасные образцы стрелкового оружия, и их единственная проблема была в том, что они… немного устарели.
M1 Garand
M3A1
Карабин M1
M1918A2 BAR
Согласитесь, автоматическая винтовка с магазином на 20 патронов и весом в 9 килограмм или пехотная самозарядная винтовка с пачечным заряжанием на 8 патронов (оба под массивный, тяжёлый и больно бьющий в плечо отдачей винтовочный патрон 7.62х63 Springfield) выглядят куда более блёкло, когда у «красных» уже активно встают на вооружение карабин, автомат и пулемёт под промежуточный патрон 7.62×39 M43
АК тип 3
СКС
РПД
Более того, у пулемёта (РПД) при тех же 9 кило веса уже ленточное питание (по 100 патронов на ленту), автомат (АК) имеет внушительный магазин на 30 патронов, автоматический режим огня и дальность относительно прицельного огня вплоть до 300 метров. Карабин (СКС)… он просто лучше, и ему не нужны пачки. Возможно, всё это оружие не самое точное и кучное, но лучше выпустить 5 пуль в секунду и точно попасть в цель хотя бы одной, чем выпустить одну и, возможно (!) попасть. Ведь всё так?
Армия НАТО в процессе перевооружения. Мы пойдем другим путем!
«Вовсе и не так!» — сказали большие начальники из Infantry Board, и предпочли массовости тактико-технические характеристики.
За отправную точку программы перевооружения было принято утверждение, что каждый американец — прирождённый… если не снайпер, то марксман уж наверняка. Насколько эта гипотеза коррелировала с действительностью — никого не волновало, это так и точка. Каждый Джон из Миннесоты умеет попадать в ростовую мишень на дистанции в тысячу ярдов (около 900 метров), и подвергать эту аксиому сомнению… вы что, коммунист? Попадает, и точка. Это было доказано какими-то странными опытами, где на воду клали бочку, солдат с тысячи ярдов пристреливался по всплескам воды, и после минутной пристрелки давал точность около 20%. Насколько такая ситуация реальна в бою, где воюют не только винтовкой — вопрос открытый.
Примечание: марксман(marksman) — снайпер при подразделении.
Богатейший и разнообразнейший опыт Корейской войны был осмыслен именно так — через призму своего спорного (а с позиции послезнания так и вовсе ложного) мнения. Доклады солдат, на которых «через горы, по травам и пескам, мимо тихих степных маньчжурских сёл» шёл китайский народный доброволец и полмиллиона его друзей, принимались за чистую монету — а ведь там говорилось о том, что китайцы наступают в бронированных ватниках!
Абсурдность такого высказывания сомнению едва ли подлежит, но причина, по которой толковые американские командиры выдавали ее за истину в последней инстанции, лежит на поверхности: чтобы пробить ватник, надо сначала в него попасть. И желательно попасть из винтовки, выстрелив полноценным винтовочным патроном. А широко распространённый в войсках карабин M1 в своё время создавался… не для этого. Его давали парашютистам, танкистам, артиллеристам, экипажам различной техники, спецназу, одним словом тем, кому сейчас положен современный пистолет-пулемёт или PDW. На 300-400 метрах пули патрона 7.62х33 теряли энергию, от чего падала и кучность, и поражающая сила.
Карабин М1
Карабин М3
One rifle to rule them all
Иными словами, U.S.Army решили что-то менять. И даже не «что-то», а сразу всё, сделать «one rifle to rule them all». Европейские (вполне логичные) попытки создать винтовку под промежуточный патрон были зарублены на корню Штатами, как ключевой силой в недавно созданном НАТО. Идеи в Старом Свете продвигались крайне здравые, так что отказ американцев выглядел как минимум странно. Уже не очень великая Британия вовсю занималась разработками своих футуристичных EM-1 и EM-2 под патрон .280 British (7×43), маленькая и гордая Бельгия конструировала прототипы FN FAL под немецко-фашистский 7.92х33 Kurz и британский .280, французы вовсю эксплуатировали немецких «варягов» на предмет создания ими карабина по схеме StG45(M) под американский .30 Carbine, испанцы получили уже «бывших в употреблении» у французов немцев и переработали под свой патрон 7.92×40 CETME.
EM-1
BSA 28P, Thorpe EM-1, Janson EM-2
Внутреннее устройство EM-1
EM-2 Янсона, прототип FN FAL под патрон .280
StG 45(M), CEAM Modele 1950
AME-1
Прототип CETME Model A
Серийные CETME
CETME 58 Model C, Mauser-CETME
Армия НАТО должна вооружиться американским патроном. Точка
Всю эту благодать, поверенную теоретическими расчётами и боевым опытом немецких гренадёров и их «штурмгеверов», американцы просто положили под сукно, а взамен предложили… свой старый патрон, с которым они прошли Первую и Вторую мировые войны. Ну, почти.
К началу 1950-х фирмой «Винчестер» был разработан патрон 7.62х51 (он же .308 и 7.62 NATO), под который и предполагалось создать новую винтовку. По сути, это был старый патрон 7.62х63 Springfield, от гильзы которого отпилили пол дюйма (1 дюйм — 2.54 см), сохранив аналогичную «спрингфилду» баллистику за счёт новых порохов. А её нужно было сохранить, иначе американские генералы, требовавшие пробития каски на 1000 ярдов, останутся недовольны.
Несмотря на как уменьшенную гильзу, импульс отдачи остался почти таким же сильным и уж точно превосходил промежуточные патроны. Увесистая пуля на 150 гран (9.5 грамм) при общем весе патрона в 400 гран (25.5 грамм) мгновенно убивала все надежды на большее количество боекомплекта при том же весе. Просто для сравнения — 100 патронов .308 весили 3.5 кг (это я их уже упакованными в 5 магазинов посчитал), в тот же вес можно было взять 120 патронов М43 для АК (4 магазина) при использовании стальных магазинов или 150 патронов (5 магазинов) при использовании легкосплавных магазинов. И ещё штук 15 патронов россыпью, чтобы совсем ровно 3.5 кг было, да.
Все прекрасные идеи просвещённой Европы о создании лёгких карабинов под один общеНАТОвский промежуточный патрон, с уменьшенной отдачей и остальными выгодами, американцы похоронили, заявив, что патрон для нового оружия будет американским или никаким. На слова «вы же обещали!» были получены ответы, которые можно охарактеризовать следующим образом: «мы хозяева своего слова — сами дали, сами и заберём» и «мы такое говорили? вам приснилось!»
Конкурс
Под новый патрон на американский конкурс были представлены три винтовки — Т44 от Springfield Armory, AR-10 от Fairchild-Armalite и T48/FAL от FN Herstal (формально — от Harrington&Richardson), и с одного взгляда на них можно было бы понять, какая бы победила, какая заняла бы почётное второе «почти первое» место, а какая бы отправилась на свалку истории… если бы борьба проходила на равных условиях, при честной конкуренции и бюрократического кошмара. А она так не проходила, иначе я бы тут не описывал эту историю и не подписывал заметку претенциозным названием.
AR-10 была очевидным лидером конкурса — лёгкая, алюминево-бакелитовая, с оригинальной и лёгкой системой автоматики, основанной на прямом впрыске отработанных пороховых газов в патронник, без поршней и толкателей — фирменной фишке её конструктора Юджина Стоунера. Как раз-таки её ажурная лёгкость и погубила её перспективы стать на вооружение — вопреки предупреждениям Стоунера, испытатели самовольно установили на винтовку вместо обычного стального ствола композитный стале-алюминиевый, и во время «теста-пытки» в Спрингфилде он разорвался после относительно небольшого настрела, едва не оторвав руку испытателю. Ствол оперативно заменили на цельностальной, но повод был дан, и с испытаний детище Стоунера сняли.
AR-10 с «голливудской банкой»
AR-10 голландской армии
M110 SASS
FN T48 являла собой лицензионную бельгийскую винтовку FN FAL и в целом являлась очень продвинутой системой, изначально разрабатываемой под промежуточные патроны, но спешно переделанной под американский 7.62 NATO. Да, теперь уже точно NATO — в 1954 патрон окончательно принимают как стандарт всего Северо-Атлантического Альянса. Винтовка была крайне продуманной, основные части её были сделаны надёжными и долгоживущими, при этом её конструктор Дьедонне Сэв не скатился в калашниковщину и не пожертвовал точностью и кучностью в пользу надёжности.
Винтовка шла вровень с остальными конкурентами, проиграв только в испытаниях арктическими условиями (да и то есть подозрение, что проблема была в газовом регуляторе, а разработать новый — дело двух дней, одного инженера и его верной логарифмической линейки). Тем не менее, конкурс она проиграла — ведь как можно, чтобы джи-ай получили винтовку, разработанную НЕ В АМЕРИКЕ? Не смутило даже то, что чертежи на FAL бельгийцы отдавали абсолютно бесплатно и безо всяких роялти, в качестве «спасибо» за освобождение.
FN T48
FN T48E1 HBAR
Т48
Классические FAL-ы
И наконец М14. Попытка творчески переработать опыт Гаранда и Т20 (Гаранда с заряжанием 20-патронными магазинами от BAR), которая… ну, получилась. Тот же затвор о двух выступах, тот же газовый поршень (только теперь короткоходный и о двух частях), поворот затвора движущейся планкой справа от линии прицеливания, даже кольцевой прицел тот же. Но теперь с автоматическим огнём и 20-патронными магазинами. И конечно же, ничего хорошего из этого не вышло
Винтовка атомного века
Т25
Т47
M14 EBR
Армия НАТО в поисках универсальной автоматической винтовки
Расчёт генералитета на то, что М14 можно будет производить на оснастке для производства «гарандов»… не оправдался. Винтовка была такой же, но другой. Из-за внедрённого в конструкцию режима автоматического огня и сделанного кое-где облегчения конструкции процент заводского брака вырос до небес.
Единственными качественными винтовками были произведённые на заводах бывшей электромеханической компании TRW Inc., поскольку она вложилась в полностью новую производственную линию(и крупно прогорела). Отдача из-за автоогня мощным винтовочным патроном при весе в 4 килограмма (это вам не 9-килограммовый BAR) была таковой, что при стрельбе очередью по ростовой мишени из положения «стоя» метров со ста первая пуля попадала в цель, вторая уходила либо в самый её верхний край, либо и вовсе проходила чуть выше, третья летела куда-то… туда, а четвёртая — уже по предполагаемому местонахождению искусственного спутника Земли, запущенного them angry Ruskies.
Fire selector
Переводчики огня на уже попавших в войска винтовках блокировались в полуавтоматическом режиме и извлекались, из-за чего новые винтовки щеголяли красивыми дырочками в ложе на том месте, где должен был быть fire selector. Обратно переводчик выдавали только «самым крутым»
Стоит ли говорить, что идея заменить одной автоматической винтовкой, в которой так нуждалась армия НАТО, целый спектр пехотных вооружений полностью провалилась?
M1918A2 BAR остался на вооружении вплоть до начала 1960-х, и заменять его стали значительно более современным, но гораздо менее удачным «единым» (пардон за каламбур, недо-единым) пулемётом M60. Была сделана попытка сделать из М14 что-то похожее на пулемёт путём интеграции в нее сошек по типу BAR-овских, ремня непосредственно от BAR-а, компенсатора, пистолетной рукоятки (к деревянному ложу, угу) и чего-то непонятного по типу передней рукоятки — имя ей M14A1. Нужно ли говорить, что не самая удачная винтовка не стала хорошим пулемётом?
Пистолет-пулемёт M3 вообще решили списать, оставив только как «оружие последнего шанса» для экипажей танков и бронемашин (и в этой роли он дожил до Войны в Заливе). А, ну и у Дельты он остался, потому что M3 + глушитель = полная тишина. Но это «маслёнке» ещё неплохо повезло — карабины M1/M2 из частей убрали почти полностью оставив только какие-то крохи для спецназа, который по джунглям лазил. Большое количество карабинов было передано в 1950-х французам, которые проигрывали Первую Индокитайскую, и в 1960-х южновьетнамцам, которые (сами того ещё не зная) проигрывали Вторую Индокитайскую. Более-менее внятная замена карабину-«бэби-гаранду» и «маслёнке» появилась только под конец 1960-х. Я имею в виду всевозможные XM177 и прочие CAR-15. А внятная широкомасштабная замена — М4 и М4А1 — и вовсе появились в начале 90-х.
M14A1
М60
Model 607, Model 733
XM177E2 в сравнении с полноразмерной винтовкой M16
М4А1
Вот разве что M1 Garand удалось заменить сразу. Но ненадолго. Ещё до начала выпуска М14 в 1956-м в цепкие американские руки попадает АК «тип 3» выпуска 1955-го года, захваченный в Венгрии, и сразу начинаются несвоевременные мысли на тему «а может, мы всё не то делаем, и нам тоже надо такое?». АК с фрезерованной ствольной коробкой, конечно, не был шедевром технологий, но это было куда современнее и прогрессивнее всех М14 и иже с ними. Но консервативная военная мысль и каска на 1000 ярдов опять подавили идею «а давайте просто маленький патрон сделаем?» и пустили конструкторскую мысль по тернистым дорожкам программ SALVO, SPIW и NIBLICK. Но об этом не сейчас.
Читайте также: Какой язык программирования изучать первым?
Изображения используются в образовательных целях и взяты из открытых источников:
https://www.youtube.com/user/ForgottenWeapons
И других